Muchos se preguntarán «¿Qué es la cultura de cancelación?» Podemos encontrar diversas respuestas a esta pregunta tales como: «No existe», «Siempre existió, ¿recuerdas cuando Bruto y Casio cancelaron a Julio César?» o «No, existe, pero es sólo un montón de celebridades ricas que se quejan de que la gente finalmente puede hablar con ellos en Twitter». La realidad existe, pero vamos a ver 10 puntos que nos van a ayudar a entenderlo mejor en la actualidad:

1. La cancelación, debidamente entendida, se refiere a un ataque al empleo y/o reputación de alguien por parte de un determinado colectivo de críticos, basado en una opinión o una acción que se alega que es vergonzosa y descalificadora. Es importante remarcar los términos «Reputación» y «empleo» que son clave para explicar la cancelación. También tenemos que aclarar que no te están cancelando si simplemente estás siendo acosado o insultado — si alguien te describe como un idiota o un fascista— no importa cuán vívido y amenazante se vuelva el «atacante». Sin embargo, usted está decididamente en riesgo de cancelación, si sus críticos están pidiendo que sea excluido, despedido o puesto fuera del negocio, y especialmente si la llamada viene desde dentro de la casa o su comunidad profesional o compañeros de trabajo o empleados o clientes potenciales o colegas, en un tablero de mensajes profesional o alguna porción específica de interés de las redes sociales.

2. Todas las culturas cancelan; la pregunta es qué, con qué alcance y a través de qué medios. No hay sociedad humana donde puedas decir o hacer lo que quieras y esperar mantener tu reputación y tu trabajo. La cancelación profesional ensombreció a figuras del siglo XX como Lenny Bruce. Hoy en día, casi todos los críticos de la cultura de cancelación tienen alguna línea que dibujan, alguna figura — por lo general racista o antisemita — que también cancelarían. Y los conservadores sociales que critican la cultura de cancelación, especialmente, tienen que reconocer que en parte sólo estamos en desacuerdo con la lista actual de pecados dignos de cancelación.

3. La cancelación no se trata exactamente de la libertad de expresión, pero una sociedad libre teóricamente debería cancelar con menos frecuencia que sus rivales. Se supone que el liberalismo (desde el punto de vista de expresión) tiene un espacio más amplio para el debate que otros sistemas políticos y permitirá una gama más amplia de expresión personal. Así que uno esperaría que una sociedad liberal fuera menos propensa a cancelar, más inclinada a separar lo personal y lo profesional, y más rápido ofrecer oportunidades para recuperar la reputación y comenzar de nuevo la vida profesional. «Es un país libre», se suele decir comúnmente, e incluso si no viola la Constitución, la cancelación corta con esa promesa, que es una de las razones por las que los argumentos sobre la cultura de cancelación a menudo se convierten en argumentos sobre el liberalismo mismo.

4. Internet ha cambiado radicalmente la forma en que cancelamos y ha ampliado el alcance de la misma. Por otro lado, un escéptico podría decir que no fue el liberalismo sino el espacio y la distancia lo que convirtió a Argentina en un país más libre. Pero bajo la regla de internet todas partes es el mismo lugar, y también lo es cada vez. Puedes ser cancelado por algo que dijiste en una multitud de completos extraños, si uno de ellos sube el video, o por una broma que salió mal si llegaste a las redes sociales, o por algo que dijiste o hiciste hace mucho tiempo si internet se acuerda. Y usted no tiene que ser prominente o político para ser públicamente avergonzado y permanentemente marcado: Todo lo que necesita hacer es tener un día particularmente malo, y las consecuencias podrían durar toda la vida.

5. Internet también ha hecho más difícil averiguar si la expresión es cada vez más libre o menos libre. Cuando los críticos de la cultura de cancelación se preocupan por un posible enfriamiento en el habla de la era «en línea», una réplica es que puedes encontrar muchas más ideas, tanto radicales como nocivas, que se arremolinan en internet de lo que se podría ver en una muestra de revistas o diarios de los 90′. Es más fácil encontrarse con extremos ideológicos en su teléfono inteligente que en los medios impresos de antes, y más fácil encontrar discursos de odio también. La batalla por las normas de cancelación refleja cambios en ambos lados: Para los aspirantes a canceladores, el caos de internet hace que parezca mucho más importante establecer nuevas normas rigurosas, para que no ganen los racistas «en línea»… pero para las personas bajo amenaza de cancelación, se siente como si estuvieran en riesgo de ser excluidos de un mercado laboral o académico que está cada vez más consolidado, o desafiando un consenso que es adoptado por todas las salas de juntas y el departamento de recursos humanos.

6. Aunque las celebridades son las personas más fáciles de apuntar, son las personas más difíciles de cancelar. Uno de los ejemplos de la cultura cancel fue la campaña de hashtags de 2014 de la activista Suey Park para #cancelColbert por un tuit satírico de la cuenta de Twitter de «The Colbert Report«. Seis años más tarde, Stephen Colbert tuvo muy poca cancelación. También lo son Ellen DeGeneres, J.K. Rowling y una lista mucho más larga de destacadas figuras de la cultura pop que se han enfrentado a turbas en línea y han vivido para contar, vender y actuar. Su resiliencia explica por qué algunas personas descartan la cancelación como personas famosas quejándose de sus críticos. Si alguien tiene un nombre o una base de fans lo suficientemente grande, la vara para la cancelación real es bastante alta, e incluso la celebridad podría tener la oportunidad, como una cierta estrella de la televisión de realidad en la campaña en 2016 – de usar el odio de los aspirantes a canceladores para confirmar un fandom o cimentar un seguidor.

7. La cultura de cancelación es más eficaz contra las personas que todavía están creciendo en sus respectivos rubros, e influye a muchas personas que en realidad no fueron canceladas. El punto de cancelación es, en última instancia, establecer normas para la mayoría, no traer las estrellas de vuelta a la tierra. Así que un clima de cancelación puede tener éxito en cambiar la forma en que la gente habla y discute y se comporta incluso si no logra destruir las carreras de algunas de las personas famosas a las que se dirige. Por ejemplo, no necesitas cancelar a un escritor famoso si puedes cancelar a una novelista menos conocida que se pone de su lado. El objetivo no es castigar a todo el mundo, o incluso a muchos; es para avergonzar o asustar a la gente suficiente para hacer que el resto se conforme.

8. Tanto la derecha como la izquierda cancelan; es sólo que la derecha de hoy es demasiado débil para hacerlo eficazmente. ¿Es cultura de cancelación cuando los conservadores tratan que los profesores universitarios sean disciplinados para la anti-meritocracia, o los críticos de Israel excluidos por antisemitismo? Claro, en cierto sentido. ¿Fue una cancelación de la cultura cuando a los Beatles los dejaron de pasarlos en las radios a causa de la frase «más famosos que Jesús«? Absolutamente.

9. El calor del debate sobre la cancelación de la cultura refleja la intersección de Internet como medio de cancelación con el creciente poder de las normas morales de izquierda como justificación para la cancelación. No es sólo tecnología o ideología, en otras palabras, son las dos cosas. La izquierda emergente y juvenil quiere tomar tabúes actuales contra el racismo y el antisemitismo y utilizarlos como modelo para una gama más amplia de límites, con definiciones más amplias de lo que cuenta como racismo, sexismo y homofobia, una teoría más amplia de qué tipo de discurso y comportamiento amenazan el «daño» y una etiqueta lingüística más precisa para los profesionales respetables a seguir. E internet y las redes sociales, tanto fuera de las instituciones como dentro, son mecanismos cruciales para este impulso. Es discutible si estas nuevas normas de izquierda serían antiliberales o si simplemente infundirían liberalismo con una nueva moralidad para reemplazar el viejo consenso protestante. Se podría decir si ampliarían el espacio para voces anteriormente marginadas más de lo que restringirían los puntos de vista una vez convencionales, ahora «fóbicos». Pero no hay duda de que las personas que se enamoran de las normas emergentes están más expuestas a la cancelación de lo que habrían estado hace 10 o 20 años.

10. Si te opones a la cultura de cancelación de izquierda, los llamamientos al liberalismo y a la libertad de expresión no son suficientes. Dije anteriormente que los debates sobre las cancelaciones también son inevitablemente debates sobre el liberalismo y sus límites. Pero para defender una posición liberal en estos argumentos se necesita algo más que una defensa de la libertad de expresión en abstracto; hay que defender la libertad de expresión en aras de una idea importante y verdadera. Los principios generales son buenos y están bien, pero si no se pueden defender ideas controvertidas por sus propios méritos, ningún argumento meramente procedimental para concederles una plataforma se mantendrá contra un ataque apasionado y moralmente seguro. Así que los liberales o centristas que temen el celo de izquierda por la cancelación necesitan un contraargumento que no se base solo en principios de derecha a ser equivocados. Necesitan identificar los lugares donde piensan que las nuevas normas de izquierda no son simplemente demasiado censuradas, sino simplemente equivocadas, y luchar la batalla allí, tanto en el fondo como en el principio liberal. De lo contrario, su batalla por la libertad de expresión sólo es probable que les gane el privilegio de tener sus propias ideas canceladas en último lugar.